Antiquity: Стоунхендж никогда не использовался как календарь

Даже сегодня, спустя тысячи лет после того, как он был построен, сотни людей собираются в Стоунхендже, чтобы увидеть, как он выравнивается с Солнцем в дни солнцестояния. Хотя совершенно ясно, что доисторическое место было построено с учетом астрономического выравнивания, новое исследование, как сообщает Planet Today, утверждает, что это не идеальный календарь каменного века, каким его иногда изображают. Аргумент в пользу теории «календаря Стоунхенджа» был опубликован последним Тимоти Дарвиллом, археологом из Борнмутского университета в Великобритании. Он выдвинул мнение, что нумерология гигантских сарсеновых камней в Стоунхендже действует как вечный календарь, основанный на тропическом солнечном году из 365,25 дней. Отвечая на это смелое заявление, пара археологов говорит, что эта идея является необоснованной чепухой, основанной на «астрономической ошибке и неподтвержденной аналогии». Они полагают, что у строителей Стоунхенджа, несомненно, был острый интерес к солнечному циклу, что, скорее всего, было связано со связью между загробной жизнью и зимним солнцестоянием в неолитических культурах. Это очевидно, потому что памятник точно совпадает с солнцем как на восходе летнего солнцестояния, так и на закате зимнего солнцестояния. Говорят, однако, что не стоит увлекаться и полагать, что памятник использовался как гигантский календарный прибор. «Календарь Стоунхенджа» основан на идее, что каждый из 30 вертикальных сарсеновых камней, которые, возможно, образовывали внешний круг камней, представляет собой солнечный день в повторяющемся 30-дневном месяце. Чтобы получить число 365, то есть число дней в году, нужно умножить на 30 на 12, чтобы получить число 360. Затем следующие пять дней представлены пятью трилитами внутреннего круга (состоящими из двух вертикальных камней с третьим, лежащим сверху). Високосные годы, которые происходят каждые четыре года, объясняются наличием четырех «станционных камней» на этом участке. Ученые в новом исследовании, которое было опубликовано в журнале Antiquity, заявили, что это слишком натянуто. Они отмечают, что «ключевое число» предполагаемого календаря, 12, нигде на не распознается, что оставляет зияющую дыру в теории.
Источник: factstore.ru